„Oster-Betende“ und die Allergie der Linken
gegen die passende Sprache

von Barbara BOLAND

Zuerst erschienen im Blog der Strategic Culture Foundation am 25.4. 2019

 

Hinweis der Redaktion: Dieser Beitrag, der im Original in englischer Sprache erschien und von uns übersetzt wurde, illustriert wunderbar, wie die Linken mit Sprache umgehen. Wir erinnern uns: Außenminister Heiko Maas zeigte sich am Osterwochenende in einem Tweet zwar entsetzt über die Anschläge in Sri Lanka, sprach aber mit Blick auf die Opfer nicht von Christen, die ja das Ziel waren, sondern von „Betenden.“ Dafür erntete er viel Kritik. In den USA sahen die Reaktionen im linken politischen Spektrum auf das Massaker in Sri Lanka ganz ähnlich aus. Daher haben wir uns entschieden, den folgenden Beitrag aus dem Strategic Culture-Blog für Sie ins Deutsche zu übersetzen:

 

Die Linke in diesem Land hat ein ernstes Problem: Sie will nicht über Religion sprechen und ist besonders allergisch gegen den Ausdruck "islamischer Terrorismus". Am Ostersonntag wurden katholische Kirchen und internationale Hotels in ganz Sri Lanka von radikal-islamistischen Selbstmordattentätern angegriffen. In einer atemberaubenden Darstellung, wie weit sich die Allergie der Linken ausgebreitet hat, haben der ehemalige Präsident Barack Obama, die ehemalige Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton und der ehemalige HUD-Sekretär Julián Castro den "Osterbetern" ihr Beileid ausgesprochen.

Hillary's Tweet überschlägt sich fast, um zu vermeiden, dass eine Religion benannt wird: "An diesem heiligen Wochenende für viele Religionen müssen wir gemeinsam gegen Hass und Gewalt kämpfen. Ich bete für alle, die von den heutigen schrecklichen Angriffen auf Osteranbeter und Reisende in Sri Lanka betroffen sind."

Ein "Heiliges Wochenende für viele Glaubensrichtungen"? Die einzigen Religionen, die zum Zeitpunkt der Anschläge Feiertage feierten, waren Juden (Passah) und Christen (Ostern).

"Die Angriffe auf Touristen und Ostergläubige in Sri Lanka sind ein Angriff auf die Menschheit. An einem Tag, der der Liebe, Erlösung und Erneuerung gewidmet ist, beten wir für die Opfer und stehen mit dem Volk von Sri Lanka zusammen", tweete Barack Obama.

"Es würde nicht schaden, es auch so zu sagen"

"Wir werden eigentlich Christen genannt, nicht Osteranbeter, es würde wirklich nicht schaden, das vielleicht einfach so zu sagen", tweete Alexandra DeSantis, die Autorin der National Review, als sich Konservative im gesamten Twitter über den Satz aufregten. Breitbart nannte die Tweets eine "Sympathie-Brüskierung", die zeigte, dass Obama und Freunde "sich nicht dazu durchringen konnten, die Opfer der Angriffe als "Christen" zu identifizieren. Die Washington Times nannte den Ausdruck in einem Kommentar sogar „antichristlich“.

Der Entrüstungs-Sturm war so intensiv, dass das Magazin Slate die Notwendigkeit verspürte, einen Artikel zu schreiben, um die Phrase zu verteidigen:

"Osteranbeter" beschreibt Christen in der Kirche am Ostersonntag. Der Begriff ist eine bessere Beschreibung als "Christen", weil er die zusätzliche Tatsache vermittelt, dass die Opfer das Osterfest aktiv feierten, als sie getötet wurden. Sie sind Anbeter, und es ist Ostern.“

Nun, eigentlich nicht, so funktioniert das nicht. Christen versammeln sich an den Osterfeiertagen nicht in der Kirche, um Ostern anzubeten. Sie versammeln sich, um zu Gott und wegen der Auferstehung Jesu Christi zu beten; deshalb werden die versammelten Gläubigen "Christen" genannt.

Dieser Satz passt gut zu der atemberaubend analphabetischen Berichterstattung, die wir über die jüngsten Bombenanschläge und Angriffe auf Kirchen gesehen haben. Zum Beispiel hat die New York Times letzte Woche eine Geschichte veröffentlicht, die besagt, dass ein Priester die Dornenkrone und „eine kleine Statue Jesu“ aus den Flammen von Notre Dame gerettet habe. Offensichtlich hat man bei der Zeitung nicht realisiert, dass es sich beim "Leib Christi" um Hostien handelt, und nicht um eine Statue.

Es ist auch möglich, dass dieser Satz von so vielen demokratischen Politikern wiederholt wurde, weil er von einer PR-Agentur stammte, die für das Demokratische Nationalkomitee arbeitet. Diese Agenturen entwerfen Leitlinien, Diskussionspunkte, Reden und Social-Media-Beiträge. Politiker, mit der offensichtlichen Ausnahme von Donald Trump, veröffentlichen selten ihre eigenen originellen Gedanken online. Da diese Tweets während der Osterfeiertage gepostet wurden, ist es wahrscheinlich, dass ein PR-Unternehmen mit Verbindungen zur Demokratischen Partei dahinter steckt.

Aber die wichtigste Schlussfolgerung zur Formulierung "Osteranbeter" ist, dass sie ein Symptom für ein viel tieferes Problem ist: die Unfähigkeit der Linken, die Dinge so zu benennen, wie sie sind.


Testen Sie unser Politik-Newsletter "PI Politik Spezial"

Starke Meinungen, aktuelle Analysen und Kommentare und KEIN Mainstream


Unter Präsident Obama hatten die Beamten so viel Angst vor dem Ausdruck "islamischer Terrorismus", dass sie die bloße Erwähnung des islamischen Staates aus der Abschrift des Massakers im Nachtclub Orlando redigierten. Dies geschah, obwohl ISIS bereits ein Propagandavideo veröffentlicht hatte, in dem der Angriff gefeiert wurde, und der verantwortliche Mann, Omar Mateen, inmitten seiner Barbarei dem ISIS die Treue geschworen hatte.

Dennoch bestand Obama darauf, dass wir nicht über den islamischen Terrorismus "kläffen" sollten, denn dies würde diesen Gruppen religiöse Legitimität verleihen und den Konflikt als einen Krieg zwischen dem Islam und dem Westen darstellen.

"Sie sind keine religiösen Führer - sie sind Terroristen", sagte Obama. "Und wir sind nicht im Krieg mit dem Islam. Wir befinden uns im Krieg mit Leuten, die den Islam pervertiert haben."

Obama: Muslime würden denken, wir hätten sie verraten

Obama erklärte auch, dass die Verwendung der Formulierung "islamischer Terrorismus" "jungen Muslimen in diesem Land und auf der ganzen Welt das Gefühl geben würde, dass sie, egal was sie tun, unter Verdacht und unter Beschuss stünden. Es gibt muslimischen Amerikanern das Gefühl, dass ihre Regierung sie verrät."

Wie ist es dazu gekommen?

Sri Lankas Verteidigungsminister Ruwan Wijewardene zeigte eine ähnliche Zurückhaltung bei der Veröffentlichung von Details der Anschläge in seinem Land am Sonntag und nannte sie einen "terroristischen Vorfall", der von denjenigen begangen wurde, die sich dem "religiösen Extremismus" angeschlossen hätten. Die Medien sollten ihre Namen nicht melden oder sie zu "Märtyrern" machen, sagte er.

ISIS hat nun die Verantwortung für die koordinierten Angriffe übernommen.


Sehen Sie hier das neueste VIDEO aus unserem beliebten TV-Kanal


Es gibt fast zwei Milliarden Muslime auf der Welt, aber die Linke besteht darauf, sie als verfolgte Minderheit zu betrachten. Gleichzeitig machen die Christen in Sri Lanka nur 7 Prozent der Bevölkerung aus. Das in Wien ansässige Observatorium für Intoleranz und Diskriminierung von Christen in Europa stellte fest, dass die Angriffe auf katholische Kirchen in den ersten beiden Monaten des Jahres 2019 gegenüber dem gleichen Zeitpunkt des Vorjahres um 25 Prozent zugenommen haben. Weltweit werden jeden Monat 345 Christen aus religiösen Gründen getötet, und 105 Kirchen- und christliche Gebäude werden verbrannt oder angegriffen, so Open Doors USA.

Acht der zehn Länder, in denen Christen verfolgt werden, sind mehrheitlich muslimisch.

Doch jetzt stehen wir hier nach Jahren der Sprachbereinigung durch Beamte, die die Worte "islamischer Terrorismus" nicht öffentlich aussprechen - und die weit davon entfernt sind, die Extremisten zu entmutigen. Der religiös motivierte islamische Terrorismus hat sich weltweit unvermindert ausgebreitet.

Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Welt erkennt, dass es nicht Worte sind, die die Gefahr darstellen.